“nostr” 是其全名的缩写，这个名字直译过来就是 “由转发器传递的速记和其它内容”。

其创始文档第一句是：“可以一举创建抗审查的全球 ‘社交’ 网络的极简开放协议”。

我更喜欢称之为 “完全基于公钥的，抗审查的消息传输协议”

怎么说呢？往下读。

@AurtrianAjian参与 nostr 协议的角色有两种：客户端（client）和转发器（relay，也可以理解为服务端）。彼此通信，但同类互不通信。 用户直接以公钥作为自己的身份，使用客户端向转发器 拉取/递送 消息：在递送消息时，用户加上签名以表明消息来自某个公钥；拉取消息时，使用公钥表示拉取该公钥发出的所有信息。

递送消息相当于 “发帖”；拉取消息则相当于 “关注” —— 社交网络的基本要素就实现了。 但是，我们已经有很多社交网络 协议/产品 了。nostr 到底有什么特殊的？ 抗审查；极简；完全基于公钥。

抗审查： 客户端可以使用多个转发器。只要发帖者（被关注者）跟接收者（关注者）之间有共同的转发器，接收者就能收到帖子。 这种抗审查性的一个后果是，你的粉丝关系永远也不会丢（你的关注关系也不会丢，这是一体两面）。因为所有的身份都基于公钥，而关注的信息可以独立保存、不依附于某个转发器。

极简： 从上述架构中，你完全看不到转发器的经济激励。实际上 nostr 也没有规定转发器的义务：转发器可以存储所有消息，也可以只存储一部分，也可以定期删除。这些都是任意的。甚至在协议层也没有寻找用户的功能。 意思很简单：许多问题不必在协议层解决；nostr 不会是用户唯一可用的通讯手段。

完全基于公钥： nostr 协议传递的所有消息都带有签名，也即都跟公钥有关。 以身份为公钥，让用户的身份不必依赖于任何一个或多个服务端，彻彻底底地属于用户自己，也就是所谓的 “身份自主”；同时，直接使用公钥也使 nostr 协议有许多现成的密码学工具可用。

举个例子：nostr 协议还实现了端到端加密通信的功能（NIP-04），其原理就是 ECDH（基于椭圆曲线的密钥交换）：通信的双方使用己方的私钥乘以对方的公钥，得出作为对称加密的密钥对消息加密；只要私钥不泄露，消息就是安全的。由于双方都是公钥，实现起来极为简单、直接。试用：sendstr.com

这就是为什么我把 nostr 称为 “基于公钥的消息传输协议”，因为整套协议就解决一个问题：怎么让一个公钥的消息发送出去、发给特定的人、发给某些人；其余东西都是次要的。有些特性已经可以做到了，还不能做到的，也显示有很大的挖掘空间。 这事重要吗？不重要吗？

非对称密码学（公钥密码学）的出现标志着现代密码学的诞生，也是我们今日的互联网的基础之一。许多保护隐私的、验证身份的技术，都离不开公钥（比如说：对称加密会有密钥递送问题，而基于公钥密码学的加密就没有这个问题）。 如果不使用公钥，这些技术跟用户就始终有一层隔膜。用了公钥，大门才能打开。

那么，是什么导致了用户鲜少直接使用公钥呢？ 我自己认为问题可能有两个：一是公钥本身不是（不附带）通讯机制，不保证消息送达；二是女巫攻击问题，如果用户直接使用公钥，用户可以生成无数个公钥，提供服务的服务端要担心资源耗尽的问题。 我猜想第二方面的原因更加根本。

所以，在过去，我们要访问网站时，往往需要填写邮箱，甚至需要填手机号，直接利用（同时嵌进了）暴力机器（手机号直接关联个人真实信息和实时位置）。究其原因，不外乎是上面两者。 但是，比特币和闪电网络的出现让抗女巫机制出现了革命性的变化；nostr 的出现，则向 “基于公钥的通讯” 发起了冲击。

根据上面的描述，你或许会想起许多东西：曾经尝试用以太坊的地址（公钥）作为通信身份的 Status；许许多多的分布式存储或利用分布式存储来实现某种特性的项目；号称要建立去中心化身份的项目 …… 在你知道的项目中，哪一个比 nostr 更加简洁？哪一个比 nostr 更加彻底、坚决？

没有比公钥本身更加去中心化的身份，它等同于身份的自主；把公钥圈养在一个有限的空间里，是没有意义的。 数据的自主存储是韧性最强的存储。 没有比任意路径更灵活的传输。 Nostr：基于公钥的、极简的、抗审查的信息传输协议。

要了解 Nostr，请看这个 Github 库的 readme（创始文档）以及其中的 NIP（“nostr 的实现可能性”，非常简洁）：https://t.co/sT8nxbjRTH