1月10日，由MarsBit主办，香港创新产业园区数码港、G-Rocket高诺国际加速器、element协办的「POW’ER 香港Web3创新者峰会」在港举办。

会上，Hyper BC CEO Joseph Zhang、particle Network 创始人王鹏宇、BitiZen 创始人刘松、Custonomy联合创始人Raymond Lam，以及Trusta Labs 创始人&CEO Peet Chen（圆桌对话主持人）围绕「Web3入口革命——MPC钱包的体验与普及」话题进行一场圆桌讨论。

以下为对话实录：

Peet Chen（主持人）：刚才王峰提到了 MPC 钱包的重要性，特别SocialFi以及GameFi到来都会通过钱包来承载。今天我们有幸请到了来自MPC钱包赛道的嘉宾，其中包括To C 与 ToB 领域。

在开始对话之前，我先做个自我介绍。大家好，我是Peet，在安全、大数据、 AI 方向拥有近 20 年的经验，目前在Trusta Labs，全力All In Crypto世界。

今天恰巧是Trusta Labs 发布第一个产品的日子，这主要是一个面向女巫识别的评分产品，希望Crypto世界更加真实，减少撸羊毛党，让大家能够更公平的参与市场。

下面请每个嘉宾简单介绍一下自己，以及自己的项目和产品。我们先请 Hyper BC的Joseph。

Joseph Zhang：大家好，我是来自 Hyper BC的Joseph。Hyper BC大概是在 2017 年左右进入钱包和支付赛道。简单跟大家分享一下Hyper BC的架构。首先，我们在澳大利亚有一个安全实验室，叫 Hyper Lab，负责所有的技术和研发；其次，业务上主要分To C 和 To B 两大业务线， To C 包括托管钱包、资管钱包以及硬件钱包， To B 主要围绕支付和所谓的“WAS”，即Wallet as Service。

Peet Chen（主持人）：好，我们也请鹏宇介绍一下Particle Network 的主要产品。

王鹏宇：各位好，我是Particle Network 的彭宇。Particle Network 是一个中间件平台，最核心的中间件是基于 MPC 的登录和钱包的中间件，主要是跟应用层的项目方或者Web 3 的开发者合作，通过软件即服务的方式赋能。也就是说，通过Particle Network这样一个中间件，使他们的终端用户可以用任何熟悉的方式直接登录到Web3的产品或服务中，比如用邮件、电话、Facebook，谷歌或者任何其他的 Social login 的方式。

我们观察到一个很明显的现象，助力词阻碍了很多新用户进入到 Web 3 的产品和服务中。所以我们希望通过坚持 Web 3 行业原则（让终端用户自己管钱）的同时，能够将 Web 2 的良好用户体验带给终端用户，通过这种方式推动 Web 3 大规模应用。这是我们目前主要在做的事情。很高兴有这样的一个机会和大家分享。谢谢。

Peet Chen（主持人）：OK，下一个请刘松介绍一下你们的产品。

刘松：大家好，我是BitiZen的Founder 刘松。BitiZen 完全定位于To C，是一个基于 MPC 技术构建的无私钥、无助记词钱包。在无助记词解决方案上，BitiZen采用的是多因素认证，其中包含使用邮箱和人脸识别作为用户的资产备份和恢复的解决方案，同时也是登录钱包的解决方案。BitiZen产品最大的优势是无论在安全性上，还是在易用性上，都可以与目前市场上主流的助记词钱包实现跨越。所以我们也通常把自己的产品称为Web 3 钱包。

Peet Chen（主持人）：Raymond 介绍一下Custonomy。

Raymond Lam：大家好，我是Custonomy的 CEO Raymond。Custonomy是一家香港公司，主要是通过多层的 MPC 技术为企业提供密钥管理方案，让企业可以自己管理数字资产以及客户的数据和资产。Custonomy的技术是我们自己开发的，开发团队主要在港，我们现在整在申请牌照。

Peet Chen（主持人）：大家也看到今天的主题有很多可能对很多 Web 2 的这种用户来说，比较晦涩的词，像MPC、钱包。所以我们第一个问题先做一个概念的普及，什么叫做MPC？什么叫钱包？它跟助记词私钥是什么关系？它跟现在我们常用的在移动支付上面的一些钱包，比如像支付宝到底有什么样的区别？我们请刘松回答。刘松 13 年就入圈了，也算我们行业的一个OG，做过公链，做过兵犯。也请刘松先给我们普及一下基础的概念。

刘松：好的，谢谢主持人把这个问题抛给我。在大会开始之前，主办方MarsBit跟我们沟通过，今天来的听众大多出自香港金融机构，可能对偏技术的话题不熟悉，让我们做一些相对基础的概念科普。

首先，我介绍一下Web 3 钱包的概念。Web 3 钱包与最经典的 Web 2支付（如支付宝和微信支付）有很本质性的区别。Web 3 钱包全部服务于公链，如比特币或以太坊。比特币和以太坊和Web 2 最大的区别就在于它的账户体系，也就是用户名、密码是基于非对称的加密公钥和私钥构建起来，是一个完全离线的协议，并不像支付宝、微信这样拥有用户名和密码，且用户名、密码完全是基于Web 2 的中心化技术构建，它和平台本身是绑定关系。

而在Web 3中，你的账户体系是可以访问所有的应用，实现了可互操作性。可以说 ，Web 3 钱包也是Web 3 身份和账户体系的工具，它除了是资产账户以外，还是身份账户。

另外，由于Web 3 的应用都必须基于这套账户体系构建起来，所以无论你是 NFT Holder ，还是Token Holder，无论访问DeFi，还是GameFi应用，都必须通过web 3 钱包进行交互。这也是跟 Web 2 钱包不一样的地方。

我个人对 Web 3 钱包的定义是，Web 2 支付+ Open ID+浏览器，三重身份的合体。

从这一视角来看，这也决定着 Web 3 钱包是一个入口和基础设施，双重定位，同时也体现出它在 Web 3 中扮演非常重要的角色。

Peet Chen（主持人）：好，谢谢刘松的解释。对于一个小白用户来说，进入到 Web 3 的第一件事可是交易，进行 Token 交换，所以交易所已经成为小白进入Web 3 的主流方式。但大家知道， FTX的爆雷让很多人对中心化交易所产生了不信任，市场也出现提币运动，大家把资产从中心化交易所提到钱包，特别提到去中心化钱包。我想问在座的嘉宾，中心化和去中心化钱包对应的就是托管和自托管，那中心化的托管和自托管如何区分？为什么需要一个去中心化的托管钱包？有请Joseph。

Joseph：作为一个从业者，我从2个维度跟大家分享一下我的看法。首先是市场维度。FTX爆雷之后，市场出现明显的反应。例如，在去中心化领域，硬件钱包的代表——Ledger的销量突破历史新高，多签钱包的代表——Gnosis Safe 净流入资金达到 8 亿美金，ZeGo 存款达到历史最高位等等。

第二是资本维度。 2022 年，Crypto Industry 融资额大概是270 多亿美金，基础设施融资占75 亿美金，其中大部分占比来自于去中心化钱包项目，这在目前的寒冬是非常亮眼的成绩。所以，无论是市场维度，还是资本维度，去中心化钱包一定是趋势，也就是我们所谓的自托管钱包。当然，我们反过来也要思考，它现在的不足是什么，比如最近大家常探讨的“消灭助记词”，“提升拓展性、灵活性”，更智能化等等。

Peet Chen（主持人）：我想问一下鹏宇，对游戏用户来说，他们真的关心资产是托管，还是自托管吗？

王鹏宇：这涉及到时间线的问题。实际上，目前更多的是项目方是否在意更去中心化的方案，继而再渗透到终端用户，这需要逐步理解去中心化的方案更友好。当然，这整个前提都是讨论所谓的新增Non Crypto用户。

Peet Chen（主持人）：也问一下刘松，因为我知道你来自纯 To C 钱包方向，面对的是终端用户。据你了解，这些用户到底如何看待托管和自托管？

刘松：非常好的问题。因为BitiZen是纯To C，所以场景更丰富，面向的用户群体的需求更复杂。其实自托管和非托管本身就是一个相对的概念，并不是绝对的概念。我举个不恰当的例子，政治中划分群体有极左和极右，但其实也有中间派，甚至中间派与极左之间也有过渡，也有偏向极左。同理，自托管和非托管之间其实也不是一个非黑即白的关系，中间也有过渡状态。

我先说一下BitiZen的情况。虽然BitiZen使用了很多 Web 2 的技术，比如 Email、云盘、人脸识别，这些会让人感觉它是一个中心化的产品。但事实上，BitiZen通过一系列的技术架构优化，已经实现了完全自托管。不过，对于极端的去中心化主义者，在他们看来，这依然是中心化的。

BitiZen更加Focus 在准备从Web2到Web 3的用户，但同时也能满足用户对隐私或抗审查的需求。

Peet Chen（主持人）：问一下Raymond ，我知道你主要面对的是企业级、机构级的客户，从你的角度来看，机构和企业对托管的可选择性是怎样的？

Raymond :FTX事件发生之后，大家都开始思考一个问题：企业内部是如何管理数据资产的？因为大部分情况下，企业都是线下管理。但其实它们可以通过MPC让企业管理更加透明，以及支持用户自己管理数字资产。

Peet Chen（主持人）：对于很多用户来说，Metamask 是最主流的自托管钱包，但它其实并不是很好用。应该如何改善钱包的使用体验？有请回答。

Joseph :目前，Web 2用户体量在 40 亿左右，Metamask月活大概只有 3000 万，两者相差巨大的量级。不过，我并不是说Metamask不好，我对它还是很Respect的，因此它有很开放的探索态度以及很多玩法。只是谈到破圈，我认为还有很长的一段距离。

从目前比较主流的解决方案看，MPC钱包和多签智能合约钱包是完全不冲突的，它们本质上没有在同一个层面解决问题，一个是在链下做签名层的优化，另外一个是在链上通过智能合约来数合法的签名数。这两者是完全可以互补的，优劣势也比较明显，比如MPC兼容性很好，用户使用成本很低，多签可拓展性很强，支持对特定场景进行拓展。这两者如何融合在一起，可能是未来比较好的探索方向。

Peet Chen（主持人）：谢谢。我再问一下鹏宇。对一个游戏用户来说，他要下载钱包、抄助记词，还要买ETH，这一系列的流程下来，可能就不想再玩游戏了。从你的角度来说，怎么样提升 On Boarding 的体验？

王鹏宇：在游戏行业里面有一个说法叫做“ 6 秒定律”，最好能够在 6 秒内让你的新用户看到你想给它呈现的游戏内容。就像刚才主持人讲到的，目前整个使用钱包的流程跑下来可能都不是 6 秒的问题，而是 600 秒的问题。过程中有大量的用户流失掉了。

反映到数据上的问题是，新用户的注册转化率特别低。即使是下载了特定的 Web 3 产品，但是没有进入到核心的业务场景之前就已经流失了。另外，这其中需要聚焦到底是哪个环节让用户流失。

我们之前做了一个比较有趣的投放实验，大概在全球 15 个国家，覆盖约 20 万受众。通过模拟投放测试，我们发现，在助记词那一步，直接让超过 85% 的有意愿的 Non Crypto 用户直接就跳走了。这是比较公允的数据，因为我们覆盖了很多不同层次的国家。

为什么会产生这样的问题，因为记这 12 个单词（助记词）的体验流程违背了Web2用户的常态化认知。首先，它是无意义的，不规律；第二，它基本上是强制性的；第三，要求用户在交互过程中不能截图，这整个体验与Web2完全不一样。所以说，在真正意义上阻碍用户使用Web 3 产品的关键在于助记词。我们需要想办法如何更好地消灭助记词。

助记词在中心化交易所里面是不需要的，用传统的账号密码这套方式直接进去就可以了。那为什么今天又要讨论MPC，因为我们希望在传统的纯中心化的方案上继续保持 Web 3 行业的核心特征，能够让终端用户拥有资产自主权，这才是 MPC 诞生的核心原因。

Peet Chen（主持人）：谢谢。我也想问一下刘松，因为你们主要服务 C 端，MPC和智能合约钱包其实都可以从某种程度上解决无助记词问题，你更看好哪个？

刘松：先说一下，MPC 和智能合约技术并不冲突，因为一个是在链上解决问题，一个是在链下解决问题，而且它们解决的问题并不是同一个问题。 MPC技术解决的是私钥问题，即私钥的单点风险问题。而智能合约钱包，尤其是最近比较火的AA账户抽象解决方案，它核心要解决的问题是要给钱包带来更多的可扩展性，更灵活、更高级的功能。

在用户体验上，大多数用户能够感知到助记词带来的使用门槛，所以它也被广泛讨论。智能合约钱包一般对助记词问题的提升方案是社交恢复，而 MPC 钱包因为把私钥解决了，所以它就顺便把助记词也给解决了。私钥去掉之后，每个产品对账户资产的控制权的备份和恢复机制是不一样的。

BitiZen采用的多因素认证，其中包含邮箱和人脸识别，保证你在任何时间都可以急速、安全的恢复资产，可以方便使用。社交恢复方案提出取消助记词，在我们看来，这一套方案并不是很好，尽管它的提出人是V神。因为V神的影响力非常大，他提出的解决方案会被行业的拥趸支持。但客观上来讲，这套方案在降低了助记词门槛的同时，又给用户带来了很多其他的门槛，比如在设置的时候会非常麻烦，以及在恢复的时候还得求助于别人，且包括Gas费的问题等等，带来一系列的障碍。从长期来讲，我认为这两个技术的结合，并且优中选优的技术方案才是一个更好的方案。

Peet Chen（主持人）：谢谢。刘松对V神提出了挑战，同时也阐述了MPC钱包说法本身也不一定准确，其实MPC与智能合约钱包，一个是链上，一个链下，本身并不冲突。最后，我也问一下Raymond，对于企业用户来说，他们对体验的要求会高吗？

Raymond：我从两个维度来讲，第一个维度是公司管理自己的数字资产。在这个角度看，安全肯定是首要的，因为一般企业管理的资产规模可能达数亿，所以他们在管理的时候首先要考虑安全问题，同时还要考虑如何通过 MPC 配合公司的制度、架构。

另一个角度是如何管理客户的资产。现在很多企业都开放 Web2的Market，要让传统的用户去 On Board， 用户体验就会非常非常的重要。

Peet Chen（主持人）：其实还有两个问题，一个是有关安全，一个有关Web3钱包的前景。因为我本身是做安全的，我稍微说一下，就不请各位一一说了。最后，请大家对钱包未来的前景进行展望，比如大家认为智能合约钱包究竟是个中间过渡方案，还是一个长久的方案？是不是看看好账户抽象？请每个嘉宾说上 1-～2 句，稍微做一个总结，特别是对于2023年来说，钱包会有哪些突破性的进展。先请Joseph。

Joseph：刚刚大家聊到AA 的概念，其实Hyper BC也在AA概念上进行一些尝试。因为我们比较关注支付领域，看到Visa通过合约做可委托账户，所以我们也做了一些尝试，比如用 MPC 加 AA 的方式实现数字资产/遗产的继承。

另外，关于预判，我这个人向来预判是不准的，就不预判了。但我想说一点，同行之间的交流一定是会为行业发展带来实质进展的。我们去年加入了MPC 联盟，在里面看到阿里这样的Web 2巨头，也看到ZeGo这类同行，同行之间的交流活动，一定会发挥实质性的推动作用。

Peet Chen（主持人）：鹏宇，也请你介绍一下，自己对钱包未来的看法。

王鹏宇：我先讲一下钱包的优劣势。首先，不会存在绝对意义上，哪个方案更优，而是我们需要去关注服务的终端用户的画像，以及实际的业务场景。跳出业务场景和终端用户画像去讨论哪个方案更优，其实很难得出明确的结论。我个人观点是，账户抽象或合约钱包肯定是有非常多的用武之地的，因为它在可扩展性上胜于传统的钱包，不过这类钱包在大规模引入普通用户的场景上不一定是最优解。

这是什么原因？核心在于两点：第一，虽然去掉助记词，但其实又引入了新的门槛，这个门槛其实不亚于助记词。比如，你需要设置监护人，需要理解一些所谓的备份方案；第二，还有一个很大的问题，就是我们为什么要引入大量的 Web 2 用户进入到 Web 3？是因为我们希望寻求一个可持续的商业化的成功，现在行业里面没有一个标准化的商业模式，所以我们希望有新鲜的血液进入市场。但问题在哪？是Gas费的问题，或者说是合约钱包的初始化的成本问题。

我们需要注意一个问题，引入用户是希望有商业变现，例如我们吸引印度地区的用户时，用户生命周期的价值可能不到 0. 5 美金，但是部署一个合约的成本可能就超越价值了，所以账户抽象或者合约钱包在大规模引入用户的场景里面，其实没有合适的核心原因。当然，我们会很动态的去看这个事情，因为本质上对于我们来讲，与合约钱包或者账户抽象也都是不冲突的，因为我们本质上还是关注签名。

另外，关于刚才提到的预判。我个人认为，市场下一波爆发，一定是由良好的基础设施，配合一些成体系化的、有建制的专业化开发者带来的，同时有一些真正大规模的可用协议，配合好的财富效应，一起产生复合叙事。

Peet Chen（主持人）：时间差不多了，但我还是想坚持把两个问题问完。问一下刘松，我相信你可能有一些不同的看法。 你认为在 Web 3 世界会出现一个像支付宝一样的超级 APP 吗？

刘松：答案是非常确定的，它一定会出现，而且甚至有可能还不止一家。当然，除了出现巨头之外，可能二线产品也会出现，类似于目前交易所市场的格局。

Peet Chen（主持人）：最后一个问题留给Roman。你认为，如何吸引更多传统的投资机构进入Web3？

Raymond：数字资产行业的发展很快，每一天都有新技术跑出来。吸引机构进入市场的需要企业可以灵活的通过MPC技术管理资产。同时，更新市场策略，因为Web2企业的客户都是用传统的方式使用产品，Web3 世界对他们来说其实不易理解。

Peet Chen（主持人）：感谢各位嘉宾的精彩回答。其实今天还有一个很关键的问题没有问到，但这并不代表不重要，那就是安全。没有安全不足以谈任何的钱包，不足以谈任何的资产管理与Web3。我认为，只有将代码安全、交易安全，账户安全，整个各个层面的安全技术应用到 Web 3 世界，再加上去中心化的机制，Web 3才会有更美好的未来。

最后，感谢大家参与，我自己也非常看好钱包赛道，希望未来能够跟大家继续交流。