目录：

·nostr的“经济激励”

·nostr的“经济学激励”

nostr的“经济激励”

继续聊关于nostr的“激励”问题，特别是大家特别关心的“经济激励”问题。

“没有经济激励，用爱发电根本不可能”其实这句话是非常经典的shitcoiner叙事，算是一个著名的逻辑陷阱，说“经济激励”是个伪命题也不过分。

展开讲讲，拿比特币举例子，比特币的经济激励是挖矿，这是写在协议里面的，大家都很清楚这一点。凭借这一点，很容易发展出一门学问叫“代币经济学”，而“经济激励”是代币经济学乃至整个币圈最为常见的讨论话题之一，几乎所有区块链项目都要在白皮书里面把经济激励写得非常清楚，大家几乎也最关心这个。

但，这就一定对吗？

其实并不，你稍微思考一下就很容易推翻“没有经济激励，用爱发电根本不可能”这一点，我接触下来币圈里面其实了解比特币早期历史的人并不多，如果了解的话，很多讨论了很多年的问题，其实早就有答案了。

没看过《中本聪文集》和《数字黄金》的，我都强烈建议去看一下，看完，你就会发现2个问题:

1、虽然在比特币协议当中，对挖矿的经济激励是写清楚了的，但比特币的早期参与者们，付出大量的电力、算力、硬盘储存空间，并没有获得实质上的经济回报，因为比特币并不是一开始就有价格的。你付出一堆东西，获得了一串什么也干不了的“代码”，为什么要这样做？

2、虽然比特币对挖矿的经济激励是写清楚了的，但比特币对全节点并没有经济激励。那么，按照shitcoiner的逻辑，就没人搞全节点了对吗？并不，事实上是，比特币节点数量是所有区块链项目当中最多的。都没有经济激励，为什么这么多全节点？

在比特币“早期阶段的挖矿”和“全节点”两件事情上，大家就是在用爱发电。

我以前被“代币经济学”洗脑颇深，在读这两本书的时候，完全不能理解这些早期参与者的动机。随着我对自由主义的逐渐理解，我就明白为什么了，因为自由本身就是激励。

大家都牺牲自己的硬盘储存空间和电力，却没有任何“经济”激励，shitcoiner（比如过去的我）自然会发出“实在是不清楚大家的动机为何如此”的疑问、“我来币圈是来搞钱的”，以至于按照这个逻辑，才会诞生出“凡事都发币”的整套游戏规则。那是不是应该发一个比特币的“Proof of Storage”的代币出来解决全节点的经济激励问题[吃瓜]？

其实解决这一疑问的最好方法就是搬出经济学原理。“代币经济学”过于强调经济激励，对真的经济学却缺乏讨论。经济学不仅要讨论“你做了之后会得到什么”，也要讨论“你不做会失去什么”，而在“代币经济学”中，对后者的讨论常常是缺失的。你想一想搞nostr还有中继器的经济激励是什么不如想想不搞nostr和中继器会失去什么？

失去的是自由。

别总是“发个币就能解决”。

nostr的“经济学激励”

为了搞清楚为什么有人要用爱发电搞nostr中继器，我必须提出一个新的概念“经济学激励”来回答“经济激励”回答不了的问题。

是的，nostr和nostr中继器是不存在经济激励的，这是很多人的看法，但这种看法，或多或少是一种片面的评价，如果你对我之前关于自由的论述并不认同，而且必须一杆子捅到底，追问关于这个协议的经济激励到底是什么，我只能回答你，是的，这里存在着激励，只不过是一种迂回的、非直接的激励，但这种激励符合经济学原理。

所以我们需要定义如下：

1、nostr和中继器不存在“经济激励”：因为在协议层面，确实不存在直接的、货币性的激励政策。

2、nostr和中继器存在“经济学激励”：你之所以选择nostr这样的去中心化协议，而非大公司开发的中心化服务器app，并且自己运行中继器，确实存在迂回的、非直接的激励，可以是非货币性的，也可以是货币性的。

“经济激励”：直接的、货币性的激励政策，一般体现在协议层面，表现形式为白皮书和“代币经济学”——发币。

“经济学激励”：迂回的、非直接的激励方式，一般体现在社会层面，可以是货币性的——不发币。

“发个币就能解决”这样的论调非常流行，它声称它在“解决问题”，但大多数情况是，发币并没有解决任何问题，反而制造了更多麻烦。

从ICO到NFT，把一切金融化的发币运动，并没有让世界变得更好，反而更糟（关于这一点，我可以单独写一篇文章）。

回到最开始的那个话题，激励人们用nostr并运行中继器的“激励”到底是什么？到底是不是“用爱发电”？到底是不是永动机？

先从“用爱发电”开始讲，因为这个描述具有误导，它预设不存在“回报”，特别是“经济回报”。

但其实，在英语世界，并不流行“用爱发电”这个说法，而更流行Value for Value(简称“V4V”)：

The idea of value for value is simple: information is provided free of charge, directly, without any paywalls or middlemen. If the information was valuable to you, you are encouraged to give value back.

V4V的理念很简单：信息被免费、直接提供，没有任何付费门槛或中间商。如果这些信息对你有价值，我们鼓励你给予价值回报。

在V4V的叙事当中，它预设存在“回报”，包括经济回报。

你读一下关于nostr的介绍，你就会发现，nostr其实是一种V4V解决方案：

1、nostr不是付费应用，“免费”。

2、nostr实现了信息的点对点传输，“直接”。3、nostr不使用大公司中心化服务器，“没有任何付费门槛或中间商”。

4、nostr整合了比特币闪电网络“鼓励你给予价值回报”。

结论，nostr是一种更好的UGC解决方案。在web2叙事当中：1、你的账号属于公司，你只有账号的使用权，没有所有权。2、UGC的版权并不完全属于创作者。3、使用迂回的经济激励（硬币、打赏），无法直接变现，同时，使用非点对点支付。

我之前写过文章说过这个问题，在web2叙事当中，“自媒体”是个伪名词，你本质上是在给大公司打工，你自己想想你创造的内容给公司创造了多少广告流水，而你又收到了多少“经济回报”。

我见过一个B站百万up主，他做视频至今，得到的“经济回报”不到五位数。那到底是什么在激励他？这明明是一种比nostr“经济激励”更差的UGC模式。你意识到这种吊诡之处了吗？

现在开始讲经济学，经济学里面有一个重要的概念“机会成本”：指的是你因为做某件事情而放弃的东西。

你来告诉我你不搞nostr而去web2平台当一个大公司打工仔的机会成本是什么，这就是nostr“经济学激励”的核心。

如果我通过更好的UGC协议得到了相比web2更直接的“经济激励”——但相比“代币经济学”更迂回的“经济激励”——我为什么不花点成本搞一个中继器？

nostr是一个开源协议，大多数客户端也是开源的。遇到bug请随手上github提交！

以及最重要的：

DYOR!

Don't Trust, Verify!