CFTC前主席、加密货币之父——一场为了美国货币未来的战斗

Forkast热度: 17818

具有变革性和挑战性的新技术在支付方面潜在的革命,那对于传统上主导和垄断支付的银行家来说是一种威胁。

原文来源:Forkast

原文标题:It’s a fight for the future of money in the US, says Christopher Giancarlo

原文作者:Forkast

编译:hiiro,SevenUpDAO海归公会

根据美国数字美元基金会的联合创始人Giancarlo的说法,中央银行数字货币(CBDC)是未来的货币,那些抵制创新的国家将面临在全球金融领域失去影响力的风险。该基金会是一个非营利组织,致力于研究和公开讨论中央银行数字货币的优势和挑战 。

在接受Forkast主编Angie Lau采访时,Giancarlo对华盛顿对加密货币的敌意表示失望。他的评论是针对美国证券交易委员会最近对加密货币的执法行动。

本文亮点

“Deer in headlights”:我们现在在美国官方部门中有点像被车灯照到的鹿,因为这些具有变革性和挑战性的新技术。如果你看看它在支付方面潜在的革命,那对于传统上主导和垄断支付的中央银行家来说是一种威胁。

美国对数字化的抵制:我感到失望——不是混乱,我理解那一点。我对敌意感到失望。因为如果我们不把它视为对美国现有体系主导地位的威胁,而是把它视为重置我们的金融体系的机会,使其更加民主、开放、具有金融包容性,并符合我们宪法原则中隐私权的权利,重新考虑已经在现有体系中进行的金融监控范围之外的机会,那么这是一个巨大的机会。我希望美国不要抵制它,而是更加开放。

FTX是华盛顿的丑闻:顺便说一下,FTX的丑闻完全是华盛顿的丑闻。最近我去了巴西圣保罗,我去了欧洲,我去了日本和那里的金融监管机构交谈。他们并没有过度关注FTX。他们关注的是这项技术带来的机会以及如何进一步推动它以促进自己的经济利益。我们需要超越它。但毕竟还是华盛顿。它还会引起一段时间的争议。

货币版亚马逊:我们将拥有货币版亚马逊,政治家想要控制、监视和潜在地审查它的诱惑将同样巨大。无论是由中央银行还是稳定币运营商完成,隐私问题都存在。无论谁做到这一点,无论是由中央政府还是由私人行为者完成。

采访全文

Angie Lau:数字货币是金融的未来,而且随着时间的推移,它们变得越来越重要。但是,随着美国政府在如何监管和可能拥抱这个新的金融时代方面的挣扎,我们留下了许多正在讨论的话题。从证券交易委员会的执法行动(现在对加密货币的态度与其说是拥抱,不如说是反感)到数字美元的探索。我们将从行业领先专家那里获得深入见解。

欢迎来到Word on the Block,这个系列深入探讨区块链和塑造我们在商业、政治和经济交汇处的世界的新兴技术。这就是我们在Forkast.News上报道的内容。我是Forkast主编Angie Lau。

今天,我与一位华盛顿内部人士坐下来交谈,他现在成为了真正的特立独行者,我非常高兴再次欢迎他来到节目中。他不怕挑战现状,在金融领域掀起波澜。由于他对加密货币监管的前瞻性方法,他被称为“加密货币之父”,他曾担任美国商品期货交易委员会(CFTC)主席,现在正在数字货币领域开辟新道路。观众们,我非常兴奋,正如我所说,让我们欢迎Chris Giancarlo来到Word on the Block。

Chris,很高兴今天能与您在一起。让我们直接开始吧。你准备好了吗?

Giancarlo:我准备好了。能再次与你在一起真是太好了。这不是我们第一次参加这种活动了,所以很高兴再次聚集在一起。

Lau:确实是这样。我们早些时候为Forkast进行了讨论,因为我们看到了这个行业的出现。你当时正在CFTC工作,并且像我说过的那样成为了开拓者。你的书名《CryptoDad: The Fight for the Future of Money》是必读之作。我喜欢这个标题。它很准确,不是吗?这是一场战斗。确实是一场战斗。

Giancarlo:确实是一场战斗。我们考虑技术,考虑其他事情,但这场战斗实际上是关于价值观的。货币具有价值观。我们的金融体系具有价值观——社会的价值观、自由社会的价值观、封闭社会的价值观。现在的战斗是关于什么价值观?未来数字货币的金融体系、银行体系和最重要的是货币将携带哪些价值观。这就是这场战斗的全部内容。那些价值观是什么?它们将是个人隐私的价值观吗?它们将是经济自由的价值观吗?还是封闭社会的价值观、控制的价值观、审查制度和政治权力对经济选择的控制权?这就是这场战斗的全部内容。

Lau:今天我们在这里,争夺权力分散到个人手中并最终恢复许多人看来从经济角度第一次将权力恢复给个人,以及权力所在。这就是我们在过去五年中所看到的演变。

为什么我们现在看到华盛顿存在如此大的分歧?我们已经有五年时间来研究这个领域,五年时间来学习、评估和确定我们作为一个社会集体想要走向何方。我甚至不想仅仅把它框定在美国境内,而是全球范围内。但为什么,特别是在华盛顿,我们看到如此大的分歧?

Giancarlo:这很复杂,但让我试着解释一下。20世纪是模拟银行业的世界。今天存在的银行体系,在上个世纪大部分时间内建立起来,并被美国所主导。无论是我们的中央银行作为世界各国央行的中央银行,还是我们的美元作为远远超过其他任何货币储备货币——至少在历史上——无论它是我们的银行成为王国之王、全球最强大的银行,所有这些都是在多德-弗兰克法案出台后才得以巩固的。在很多方面,多德-弗兰克法案是这一切的最后一块拼图,华盛顿在我们的金融体系中扮演了重要领导角色。在很多方面,多德-弗兰克法案是华盛顿战胜华尔街的胜利。如果你想想看,这给华盛顿带来了什么样的权力,给美国带来了什么样的权力,在全球历史上是非常显著和前所未有的。

现在,出现了一种威胁所有这些的新技术。出现了一种分散中心化者的新技术。一种有可能恢复控制、有能力抵制通货膨胀压力(通过印钞造成货币贬值)的新技术。因此,它对整个等级制度构成了难以置信的威胁。

我也不是只从自由主义立场来说话。美国从历史上受益于这个体系,所以作为旧体系的领导者,对金融新架构、基于互联网的金融架构存在抵制是可以理解的。抵制或者至少我会说对此感到困惑是可以理解的。这种困惑在美国尤其严重。为什么?因为它威胁到我们现有体系的主导地位。

其他没有享受到这种主导地位的国家实际上欢迎这种创新,因为它也许是他们自己获得主导地位和控制权的一种方式。因此,我们现在在美国有点像被车灯照到的鹿,至少在官方部门中是这样的,因为这种具有变革性、具有挑战性的新技术。如果你看看它在支付方面潜在的革命性,那对于传统上主导和垄断支付——尤其是批发支付——的中央银行来说是一种威胁。如果你看看它如何对印钞造成的通货膨胀进行反驳,因为至少在比特币的情况下,它是编程稀缺性。这是对政府在自己的货币上挥霍无度的一种反驳,而我们已经知道这种情况持续了几十年。

顺便说一句,这个批评涉及到两个政党。华盛顿不以与30年前互联网信息时代相同的热情欢迎这种创新,难道这让人感到惊讶吗?对于抵制或者至少我会说对此感到困惑也就不足为奇了。

我想说的是,我对敌意感到失望,而不是困惑。因为如果我们不把它视为对美国现有体系主导地位的威胁,而是把它视为重置我们的金融体系、使其更加民主、开放、金融包容、符合我们隐私权利的宪法原则、重新考虑已经在现有体系中发生的金融监视范围的机会,那么这是一个巨大的机会。我希望美国能够更加开放地接受它,而不是抵制它。

最后我想说一句话。甘地谈到了社会变革,他说:“起初他们忽视你,然后嘲笑你,然后打击你,然后你赢了。”

Lau:你提出了一个非常好的观点。我听到的是,政治上,这已经成为一个政治足球,缺乏更好的词。这里有很多现任者。通过现任者,我指的是那些有兴趣以中央控制的方式导航这个世界的实体、机构和机构。这必须围绕着美元展开。

但从政治上来看,华盛顿对FTX感到非常尴尬。这是加密行业的宠儿,他们向许多竞选活动投入了美元,这是一个真正的问题。

你认为这煽动了不满之情吗?

Giancarlo:绝对是。它煽动了不满之情。它煽动了一场政治丑闻,这总是能带来很多点击和很多报纸文章。它制造了很多热度。无论在哪里有热度,你都会发现人们聚集在华盛顿的篝火周围。但这并不会动摇加密货币的基本前提。

顺便说一下,FTX的丑闻完全是华盛顿的丑闻。我最近去了巴西圣保罗,去了欧洲,去了日本,与那里的金融监管机构交谈。他们并没有过度关注FTX。他们关注的是这项技术带来的机遇以及如何进一步推动它以促进自己的经济利益。我们需要超越它。但毕竟还是华盛顿。它还会引起一段时间的热度。

Lau:你说得太对了。当我们进行全球对话时,他们不谈论Sam Bankman-Fried,也不谈论FTX,他们谈论最新的创新、仍在进行的协议、在哪里投资、他们想要拯救、投资和推广哪些项目、他们将如何占领市场份额以及他们将如何监管。他们没有固定在这个想法上,即我们必须想办法克服我们从某人那里得到钱的尴尬。

但这是另一个节目。克里斯,那是另一个节目。

让我们在这里休息一下,因为当我们回来时,克里斯,我想和你谈谈央行支持的数字货币CBDCs,为什么我们听到有关隐私的担忧以及为什么一些监管机构和政策制定者直接想要禁止整个事情。所以请观众继续关注。下一个环节将非常热门。

欢迎回到Word on the Block。我在这里与Chris Giancarlo一起。他是加密货币之父。他正在为金融的未来而战。这是他最新一本书的标题。

但事实上,你也是数字美元基金会的创始人之一。告诉我们这个实体,告诉我们你预见到的战斗以及你组建基金会的原因,因为我们现在正在谈论CBDC。

Giancarlo:今天,全球有超过130个国家正在研究央行数字货币或CBDC,其中50个国家处于开发的高级阶段。中国已经推出了数字人民币,并将其放入了超过2.4亿个钱包中。欧洲表示他们将在未来几年内开始部署中央银行数字欧元。英国表示他们将在本十年末推出数字英镑。所以这一切都在非常迅速地发展。G20国家中有19个正在研究某种主权货币形式。无论美国是否拥有数字美元,几乎都不重要,因为我们在未来几年中都将处理主权数字货币。

我们将拥有相当于亚马逊的货币,政治家想要控制、监视和潜在审查它的诱惑将是同样巨大的。无论是由中央银行还是稳定币运营商完成,隐私问题都适用。无论谁做到了这一点,无论是由中央政府还是由私人行为者完成。

Lau:当数字美元侵犯他们的隐私时,人们会如何考虑接受它?这个大“P”词已经成为了对个人权利的斗争。

首先,你的纸币无法在电子商务中使用。随着我们都向网络化世界迈进,这种隐私本质上无法直接应用于数字世界。数字交易是数字足迹。

“P”词也需要转向“C”词的审查。我们不仅会被监视,而且还可能被审查。

在数字世界中,你的数字美元或稳定币可能会被关闭,以执行政府不希望你执行的某些交易。因此,我们关心的不仅是央行数字货币的隐私和审查问题,而且是无论是由私营部门还是公共部门完成,无论是主权还是非主权,都将应用相同的技术。

这就是为什么我们需要团结起来,重申我们的第一修正案权利,重申我们的第四修正案权利,并要求无论数字货币是由政府还是私营部门完成,都必须没有个人监视的方法。

但是,如果您的活动模式表明有犯罪行为的合理怀疑,则监视该活动具有合法的国家利益。我们必须解决这种平衡。

但是我确实希望你的听众明白,如果由私营部门完成,就没有保护措施。政府将全面监管稳定币运营商,以及如果他们自己运营它们的话。事实上,如果他们不自己运营,影响稳定币运营商的做法可能更容易。我们需要确保在这种新的稳定币立法中,任何类型的立法都将未来数字货币的免于监视和审查的自由写入其中,无论这种数字货币是由中央银行还是由私人稳定币运营商运营。

Lau:这是现在引起紧张局势的原因吗?你在书中也说了类似的话,即货币太重要了,不能留给中央银行家。那么数字美元最好是由宪法、法律体系而不是人、机构和团体来保护吗?

Giancarlo:在我们甚至进入数字美元之前,现在有三件事对美元作为世界主要储备货币的延续非常不利。

首先,而且远远最重要的是财政挥霍。只是为了满足短期需求而印刷美元,无论是Covid救济还是基础设施项目或其他任何事情,挥霍的支出和贬值我们的货币是美元面临的最大威胁。

第二个,我认为,是金融监控的程度已经变得几乎是多余的。[9月11日]——它已经完全失去了比例,达到了违宪的程度。

我认为损害美元持续普及的第三个因素,坦率地说,是我们不愿接受现代化。FedNow,有望在2023年夏天完成,其本应在2013年完成。欧洲早在很久以前就已经有了实时的货币支付等等。

我们的信用卡上只在最近几年才有了无接触式读卡器。欧洲已经有了很多年。我们一直依赖我们的优势,不愿意进行现代化。在我们考虑代币化和数字化时,这一点尤为明显。

美国在尝试数字货币方面处于落后地位,政治反应就是拒绝CBDC。

再次强调,这成为一个政治问题是不幸的,但它是短视的。我们对美元数字化现代化的社会反感将削弱美元,因为世界其他地方将继续推进这一进程。

Lau:这是一个很好的观点。我希望你能记住这个想法,因为当我们回来时,我想问你关于美国证券交易委员会(SEC)和美国商品期货交易委员会(CFTC)在监管数字货币方面的不同立场。我还想知道Chris Giancarlo的看法。

大家请继续关注。你正在收听的是《Word on the Block》节目。

欢迎回来。你和我,Angie Lau,Word on the Block的主持人,以及Chris Giancarlo在一起。

我想问你关于美国证券交易委员会(SEC)和美国商品期货交易委员会(CFTC)。Hester Peirce最近发表了一篇文章。哇,真是一部大片,公开反对Gary Gensler。然后你作为CFTC的前主席,你在观察你的前机构在这个领域的做法。但你在不同机构内部有不同的专员。我们最近与专员Caroline Pham交谈过,她对这个领域非常深思熟虑。但你在不同机构内部以及美国伞形组织内部有这样的不同对话。

但是这里有太多的脱节。即使他们想要,他们如何才能在这个领域导航?在过去的几年里,我们一再听到人们想要参与,然后他们得到了威尔斯通知或执法行动。

Giancarlo:人们很容易将其视为一个人的个人仇恨,因为将事情个人化很容易。但事实上,这是行政政策。行政政策是尽可能地抵制、削弱和降低美国境内的加密技术创新。现在,可能有很多人认为加密是一种有害的力量,它是邪恶的,它允许欺诈和操纵,因此他们支持行政政策来削弱它。我们确实需要清楚的是,无论对错,这是行政政策。它由机构执行。

我发现美国商品期货交易委员会和美国证券交易委员会实际上不是行政部门机构,而是独立机构。他们的职责是向国会和白宫报告。但事实上,至少在证券交易委员会的情况下,它们似乎正在作为行政部门机构执行政策。我认为这点值得批评,也让人感到惊讶。

就商品期货交易委员会和证券交易委员会而言,商品期货交易委员会历来更加开放创新。商品期货交易委员会的创建有非常有趣的历史渊源。商品期货交易委员会与证券交易委员会同时成立,但作为农业部的一个分支机构。

当时,每一种衍生品都基于某种出产于土地的商品,无论是小麦、大豆、石油,都是对这些商品价格变化带来的风险进行套期保值。商品期货交易委员会监管风险转移市场,证券交易委员会监管资本形成市场。

但20世纪70年代,美国放弃了美元金本位制,很明显,世界各国使用美元的国家需要对汇率进行套期保值。为确保美元作为储备货币的地位,需要深度和流动性强的市场来对此进行套期保值。因此,商品期货交易委员会从农业部独立出来,成为一个自主机构,负责监管基于全球货币和利率基准的新衍生产品。当时认为,证券交易委员会的创新授权不够,无法监管这些新产品。所以,商品期货交易委员会获得了创新授权。

40年后的今天,商品期货交易委员会监管的新产品几乎超过了世界上其他所有金融市场监管机构。实际上,成千上万种新产品在商品期货交易委员会的管理下初见天日,因为创新监管机构的DNA一直存在于其中。

证券交易委员会有其优势,非常注重投资者保护和消费者保护,因此倾向于采取更加谨慎的方式处理。

所以,5年前,商品期货交易委员会成功推出了比特币期货市场,该市场至今仍然流动性强、透明度高、监管完善、秩序井然。谁会承认,我们本土拥有全球最完善的可控制加密货币市场,但却是由商品期货交易委员会在管理?

与此同时,证券交易委员会仍未建立任何形式的可加密货币监管市场,这对许多人来说的确令人失望。因此,这两个机构的DNA不同,运作方式也不同。现在的问题不在于谁会成为所有加密货币的唯一监管者。

如果商品期货交易委员会被授予对现货市场的管理权,这基本上将重新启动一整波活动,因为现在您将拥有受监管的比特币和以太坊现货市场,您将拥有衍生品市场,证券交易委员会将不再有异议,至少不会有可比特币ETF合理的异议,这将允许交易者拥有完整的交易产品,我认为这将有利于比特币和以太坊等数字商品市场活动的重新开始。

最近,我曾去过巴西、欧洲和远东的日本。这些国家正在通过严格的法律,但它们将为创新提供规则。一旦这样做,创新将离开美国海岸。它将出境,完全扭转30年前互联网第一次浪潮的发展方向——当时的一切都来自美国。未来的一切都将来自其他地方。

但是,我要告诉你一件事。没有任何政府能永存。我曾担任商品期货交易委员会主席。今天我是前主席。总有一天,我们现任主席也会成为前主席,下一届政府总是对上一届政府的反应。这项政策不会持续下去。正如温斯顿·丘吉尔所说,美国人在试过所有的选择后,终将做出正确的选择。我们现在正在试验所有的选择,为做正确的事情。最终,我们将重拾领导力,再次引领这项创新。

Lau:您下一步要写书了。令人惊讶!Chris正在写书。我希望我没有透露您不想要人知道的惊喜。但我对此感到非常兴奋。它明年将出版。您现在仍然在撰写当中,就像您的第一本书,它实际上是一个参考指南,对许多人来说应该成为。您认为下一步最关键的问题是什么,这将对我们正在走向的进化之路产生影响?

Giancarlo:非常感谢你。我正在与美国企业研究所的学者 Jim Harper 一起撰写这本书。我们正在看的是数字货币引领我们去往的明显轨迹,它将引领我们去往大规模的、单一的数字货币平台。它们将非常高效,就像亚马逊一样,人们会很快就习惯并采用它们,因为效率的原因,但它们将成为巨大的信息蜜罐。我们需要非常关注我们的隐私权和在这些系统中维持我们的匿名性的能力,并真正关注这些系统中的审查,无论是主权国家的还是非主权国家的,这无关紧要。

Lau:Chris,我希望这可以一直持续下去,但我知道您是一个忙碌的人。您有一本书要写。我很快就会再见到您。我对此感到非常兴奋。我们会再做这个。

Giancarlo:很高兴也能见到您。让我们尽快再来一次。

Lau:当然。感谢大家收看Word on the Block。今天大家在这里真是太棒了。我是《Forkast》的总编辑Angie Lau。我们下次再见。


声明:本文为入驻“MarsBit 专栏”作者作品,不代表MarsBit官方立场。
转载请联系网页底部:内容合作栏目,邮件进行授权。授权后转载时请注明出处、作者和本文链接。未经许可擅自转载本站文章,将追究相关法律责任,侵权必究。
提示:投资有风险,入市须谨慎,本资讯不作为投资理财建议。
免责声明:本文不构成投资建议,用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况,及遵守所在国家和地区的相关法律法规。