CYBER治理闹剧:一人通过乌龙提案,官方表示拒绝执行

Loopy Lu热度: 9907

紧急干预“泡菜溢价”,提案误写解锁数量,价格从狂飙到腰斩。

原文作者:Loopy Lu

原文来源:Odaily星球日报

8 月 1 日,币安发布公告称,币安  Launchpool  将于 8 月 15 日上线  CyberConnect  的代币 CYBER。自上线以来,CYBER 就以人们未曾设想的方式成为了市场焦点。

CYBER 先是在韩国 CEX 创下 36 美元的最高价格,较其他主流交易平台溢价高达 120% 。随后又以 12 小时的闪电般速度通过了“乌龙指”治理提案——解锁超流通盘数量的代币。其间一度更有头部做市商 DWF 的身影闪现。Odaily星球日报将在下文中带大家共同回顾本周末发生的这场荒诞大戏。

溢价最高 120% ,低流通量引控盘争议

币安公布的 CYBER 代币经济学显示,CYBER 总量 1 亿枚,其中 9% 用于社区奖励, 34% 用于生态发展, 25.12% 分配给私募投资者, 15% 分配给团队和顾问, 10.88% 纳入社区财库。 CoinList  公售和币安 Launchpool 各分配 3% 代币。

其初始流通量与总量相比极少,仅为 11, 038, 000 枚 CYBER,占代币总量的 11.04% 。

在 Launchpool 之初,这一代币的上线并没有引发市场过多的关注。但在上线约一周后,Upbit 上线 CYBER 却让该项目瞬间“精彩”起来。

8 月 22 日,Upbit 开启 CYBER 交易。Coingecko 数据显示,目前 Upbit 的 CYBER/BTC 交易对占据了超 CYBER 十分之一的市场份额,是交易量第二大的 CYBER 交易对。而在昨日,这一数据曾一度突破 20% 。  

WEB3.0

CYBER 的价格也随着韩国投资者交易热情的活跃而不断飙升。在最高点时,CYBER 的价格约是现在的四倍。

然而,这种价格仅在韩国市场存在。“泡菜溢价”再一次给市场带来了一些小小的韩国震撼。

在 Upbit,CYBER 一度最高冲击到约36 美元的高位。而在币安上,CYBER 最高价格仅为 16.2 美元。Upbit 溢价率约为120% 

WEB3.0

Upbit 上的 CYBER/BTC 交易对

根据 CyberConnect 官方的解释,韩国主要交易平台均仅支持在以太坊上的 CYBER 存款和提款。由于以太坊上 CYBER 流动性的不足,因此导致了价格差异。

然而,一个有趣的数据是,在提案发布之时。CYBER 的流通代币包括约 564 万枚 CYBER-ETH、 240 万枚 CYBER-OP、 300 万枚 CYBER-BSC。

尽管以太坊独网络占一半以上流通量。但这一高昂的溢价依然难免让人们费解,CYBER 溢价如此强烈,难道没有其他的原因吗?

Upbit 的高额持仓或许是一种可能的解释。据 0xScope  的监测,链上数据显示,Upbit 的钱包地址掌握了超 360 万枚 CYBER。这一数量占据了流通供应量的 33% 。

Upbit 作为 CYBER 代币最大的持有者,其持有数量也超过了币安。

一方面,这反映出韩国交易者对 CYBER 的热情。另一方面, CYBER 也潜藏了持仓集中化、可高度控盘的风险。

另一个明牌动作进一步加强了这种隐忧。8 月 31 日,著名加密做市商  DWF Labs  向另一韩国市场头部 CEX Bithumb  存入了 40000 个 CYBER,以当时市场价格计算约合 36 万美元。若以历史高点的 36 美元计算,则价值超过 144 万美元。

巧合的是,在 DWF 入市之后 24 小时之内,CYBER 就迎来了快速上涨,并在 48 小时内达到了历史高点。

解锁代币超 100% 流通量:原是乌龙指

昨日凌晨,CyberConnect 的一则治理提案却将这场刚刚开始的狂欢快速扑灭。

CyberConnect 发布紧急提案“CP-1 ”。CyberConnect 认为,由于在多链上缺乏 CYBER 跨链桥,CYBER 在不同链之间缺乏多链流动性,进而造成了 CEX 的高昂溢价。

为解决这一问题,将通过代币解锁来平衡流动性,以此解决 CYBER 在以太坊、 Optimism 、BNB Chain  网络之间的流动性平衡问题。

WEB3.0

具体分三步实施:

  • 部署由  LayerZero  的 ProxyOFT 提供支持的 CYBER-ETH、CYBER-BSC、CYBER-OP 桥。
  • Cyber DAO 金库将解锁 CYBER 并用于为此类桥梁提供流动性。金库中所解锁的 CYBER 被用于维持桥接服务的流动性。提供桥接服务不会影响 CYBER 的总供应量。
  • 共计解锁 7,000,000 枚 CYBER-BSC 和 3, 888 , 000  枚 CYBER-ETH。
  • 通过燃烧和铸造代币来平衡各链流动性。例如,当金库中 CYBER-ETH 耗尽后,将铸造新的 CYBER-ETH,并燃烧掉等量的 CYBER-BSC 或 CYBER-OP。

提案一出,CYBER 应声大跌。

Coingecko 数据显示,CYBER 总流通量仅为约 1100 万枚,本次解锁将一次性解锁 1088 万枚,约等于全部流通量,CYBER 投资者哗然。

在提案发布后,一小时内 CYBER 在 Upbit 大跌 67% ,在币安跌幅则为 26% 。

在暴跌之后,反转却出现了。天文数字般庞大的代币解锁,原来仅是一个乌龙。

Odaily星球日报向 CyberConnect 求证后,官方人员表示,CYBER 金库解锁数量应为仅 108 万枚, Snapshot  中所描述 1088 万枚为误写数字,虽链上投票已通过,但由于数据错误暂时不会执行。

随后,CyberConnect 发布公开声明表示,在提案中所写的 CYBER 解锁数量方面系出现了错误。该提案已被宣布无效。同时宣布将推出新的提案已解决此前提到的流动性不足问题。

“中心化”社区投票闹剧

CYBER 在公告中指出,“尽管官方迅速废除了该提案,但仍没有阻止市场上的谣言,引发了关于 CYBER 的恐慌、不确定性和质疑。”

同时,也回应了向社区最为关心的问题:他们“向社区保证”——“对 CYBER 代币进行市场操控的行为是毫无根据的谣言。”

然而,这一提案却进一步引发了社区的不满。尽管承诺了市场操纵是无根据的谣言,但对于加密项目来说,这一提案无疑进一步强化了 CYBER 的“中心化”印象

对于一个加密项目来说,“去中心化”是每个项目(所标榜)的立场。而在 CyberConnect 上,我们却看到了令人啼笑皆非的一幕:

一个名为“cybergov.eth”(cyber 治理)的用户,发起了一场有效期仅 12 小时的投票。仅一名用户就投出了占总投票量 87% 的表决票。

WEB3.0

在一名绝对优势用户的投票支持下,该提案被迅速通过后,竟然由于提案撰写错误,又被官方拒绝执行。

WEB3.0

诚然,如此荒诞的投票最终宣告失败。那倘若治理提案获得成功,岂不成了一场“自编、自导、自演”的闹剧?

在目前的链上世界,对于绝大多数项目来说,“中心化”治理仍是普遍选择。

接下来会怎样?

链上分析师余烬监测,从 8 月 29 日(CYBER 时价 7 美元)开始,Upbit 钱包地址 CYBER 持仓数量持续上涨,直到 9 月 2 日中午 12 点(CYBER 时价 13 美元),Up< class="specialFont" <> .bit  钱包地址持有的 CYBER 数量达到最高,约 394.7 万枚。这一时间阶段恰逢 CYBER 的价格起飞。

如今,压力给到了币安这边——Upbit 的 CYBER 已流出 360 万枚,大部分流入币安。很难不被怀疑是价格操控的剧本,会换一个 CEX 重新上演吗?

声明:本文为入驻“MarsBit 专栏”作者作品,不代表MarsBit官方立场。
转载请联系网页底部:内容合作栏目,邮件进行授权。授权后转载时请注明出处、作者和本文链接。未经许可擅自转载本站文章,将追究相关法律责任,侵权必究。
提示:投资有风险,入市须谨慎,本资讯不作为投资理财建议。
免责声明:本文不构成投资建议,用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况,及遵守所在国家和地区的相关法律法规。
关键字:WEB3.0SocialFi